✴️ Do you now have a dream? 🌐 #2022


« True compassion is more than flinging a coin to a beggar; it is not haphazard and superficial. It comes to see that an edifice which produces beggars needs restructuring. A true revolution of values will soon look uneasily on the glaring contrast of poverty and wealth. »

« La véritable charité ne consiste pas seulement à jeter une piécette à un mendiant : elle n’est ni superficielle ni laissée au hasard. Elle conduit à penser qu’un édifice social qui produit des mendiants a besoin d’être remodelé. Une véritable révolution dans le domaine des valeurs nous fera bientôt sentir mal à l’aise devant le spectacle éclatant que forme le contraste entre la pauvreté et la richesse. »

#IHaveADream#ClimateChange#OneHumanity
🌀💡 From M. L. King (1967). A Time to Break Silence
*** 4 April 1967, Riverside Church, New York City ***
–> Un temps pour rompre le silence, discours du 4 avril 1967.
I have a Dream
I have a Dream

 

Pensée Critique et Réseaux Sociaux 🌀 Critical Thinking 📚

#SocialNetwork 

✴️ A travers les réseaux sociaux, les penchants narcissiques sont bien souvent redoublés…

🌀 On retrouve des effets dits “chambre d’écho”, générés par ces “rooms” / “threads” ou autres fils, et qui cantonnent ceux qui n’y prêtent pas attention, dans un vase clos, aseptisé et à la convenance de leurs créateurs…

🧠 La littérature scientifique a souligné combien des personnes qui croient fermement aux “théories du complot” présentent un niveau de pensée analytique (le système 2, caractérisé comme plutôt lent, contrôlé et exigeant en ressources, Kahneman, 2011) moins développé (Douglas et al., 2017; Hornsey, 2020 ; Swami et al., 2014)… privilégiant une pensée plus automatique et perçue comme “intuitive” (voir aussi West & Bergstrom, 2021).

💡 La pratique de la métacognition (Houdé, 2020 ; Salovich & Rapp, 2021) et de la pensée critique offrent une ouverture vers la différence et la découverte… 👍🙏 et nous permettre de vivre intelligemment, raisonnablement, et avec empathie 😉☀️

⚙️ Cela invite aussi chacun à diminuer le pouvoir et l’influence de nos tendances psychiques égocentriques et “socio-centriques” (relativité culturelle et sociale : Bonney, 2018 ; Pennycook & Rand, 2019 ; van Prooijen, 2018 ; van Prooijen & Song, 2021).

💡 La pensée critique, #CriticalThinking, comme méthode, diffuse des processus et des principes qui facilite l’analyse, l’évaluation et l’amélioration de nos idées (Bailin & Siegel, 2003, Siegel, 2010).

🗝 Comme mode d’action dirigé par la prudence de la pensée (phronesis ou prudentia), elle pourrait nous préserver des conclusions hâtives non soutenues par des faits, des jugements suspendus malgré des preuves avérées, des raisonnements incontestables car purement idéologiques ou religieux, etc.

Un tel processus “complexe” (voir le triptyque Piaget – Simon – Morin), nous évite alors de penser de manière simpliste à des questions complexes, facilite la prise en compte, et de manière appropriée, des droits et des besoins des parties concernées.

–> Comment faire face à nos insuffisances individuelles cognitivo-émotionnelles ?

–> Que pensez-vous de créer collectivement des espaces transversaux de réflexion et de pensée qui nous fassent progresser et agir plus humainement, et de manière plus éclairée et bienveillante ?

▶️🧭 Je vous invite à regarder la vidéo avec Etienne Klein et Aurélien Barrau sur ce sujet, un très bon moment épistémique 👍😉
–> Science y croire encore, Les rencontres Livres en Marches 2021 #10 (05/12/21)

🧠⚙️ La pseudoscience promet des “réponses”, raison pour laquelle elle est si populaire…
La science nous donne, elle, des probabilités et des incertitudes, qui suggèrent qu’une réponse est meilleure qu’une autre, pour le moment…
Et un jour nous devrons peut-être changer d’avis 🧠♻️😉

#CriticalThinking #SCIENCE #ClimateChange

Science y croire encore – Les rencontres Livres en Marches 2021 #10 (05/12/21) : https://youtu.be/kfRufhEWqAE

Conférence avec Etienne Klein (philosophe des sciences & physicien) & Aurélien Barrau (astrophysicien & écologue.

REFERENCES :

– Bailin, S. & H. Siegel (2003). “Critical Thinking”. in: N. Blake, P. Smeyers, R. Smith & P. Standish (eds.). The Blackwell Guide to the Philosophy of Education, Malden: Blackwell, pp. 181-193.
– Bonney, K. M. (2018). Fake News with Real Consequences: The Effect of Cultural Identity on the Perception of Science. The American Biology Teacher, 80(9), 686–688.
– Douglas, K. M., Sutton, R. M., & Cichocka, A. (2017). The Psychology of Conspiracy Theories. Current Directions in Psychological Science, 26(6), 538–542.
– Hornsey, M. J. (2020). Why Facts Are Not Enough: Understanding and Managing the Motivated Rejection of Science. Current Directions in Psychological Science, 29(6), 583-591.
– Houdé, O. (2020). L’inhibition au service de l’intelligence: Penser contre soi-même. Presses Universitaires de France – PUF.

⁃ Kahneman, D. (2011) Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.
⁃ Pennycook, G., & Rand, D. G. (2019). Who falls for fake news? The roles of bullshit receptivity, overclaiming, familiarity, and analytic thinking. Journal of Personality, 8(2), 185-200.
– Salovich, N. A., & Rapp, D. N. (2021). Misinformed and unaware? Metacognition and the influence of inaccurate information. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 47(4), 608–624.
⁃ Siegel, H. (2010). Critical thinking. In International Encyclopedia of Education (pp. 141-145). Elsevier Ltd.
⁃ Swami, V., Voracek, M., Stieger, S., Tran, U. S., Furnham, A. (2014). Analytic thinking reduces belief in conspiracy theories. Cognition, 133, 572–585.
⁃ van Prooijen, J.-W. (2018). The Psychology of Conspiracy Theories. Routledge.
⁃ van Prooijen, J.-W., & Song, M. (2021). The cultural dimension of intergroup conspiracy theories. British Journal of Psychology, 112(2), 455–473.
– West, J. D., & Bergstrom, C. T. (2021). Misinformation in and about science. PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 118(5).

One Humanity ☀️ Un petit rayon de soleil dans nos oreilles 👌🏼🔆

#OneHumanity

☀️ Ce matin un petit rayon de soleil dans nos oreilles 👌🏼🔆

⚙️ Une explication extrêmement riche sur l’évolution génétique des populations, ce matin sur France Culture, par Lluis Quintana-Murci (#CNRS #CollegedeFrance et #InstitutPasteur) ☀️👍

🌀💡 Comprendre l’impact de notre environnement, le métissage avec Néandertal et tant d’autres par la suite :


“Les humains ne sont qu’une gradation de diversité génétique. Les races existeraient si les types humains étaient complètement différents, mais il n’y a pas de rupture entre humains comme entre un berger allemand et un caniche. Il y a plus de différence génétique entre deux personnes prises en hasard dans la population générale qu’entre un Français et un Sénégalais. Les plus grandes différences génétiques sont entre individus, pas entre populations, ce qui démonte l’idée d’existence biologique des races”.

“La découverte du génome a permis de savoir à quel point nous sommes métissés : en Europe, nous sommes métissés d’au moins quatre peuples différents. Cela fait peu de temps que nous savons que notre espèce, homo sapiens, s’est métissée avec les Néandertal”.

✴️ Et aussi un grand coup de pied dans le nauséabond pseudo « Grand Remplacement »…

“Le remplacement, le métissage, existent depuis qu’on existe comme espèce. Je vous rappelle qu’on est tous métissés. Cela veut dire qu’il n’y a pas de population pure”.

 

Un peu plus de science et de faits, et moins d’opinions quoi 😉👌🏼
Un régal à retrouver dans son dernier livre que je vais m’empresser de lire 📖📚

🤔📚 Cela me rappelle d’ailleurs le livre d’Evelyne HEYER (2020), professeur en anthropologie génétique…

🌀 Elle y expose des années de recherche individuelle et collective sur l’étude des composantes, variations et formes d’expression sociale des gènes humains, et aussi l’impact de nos comportements sur notre expression génétique.

✅ Elle s’appuie pour cela sur une littérature très vaste et trans-disciplinaire (linguistique, musicologie, épigénétique, archéologie, ethnologie, histoire démographique, etc.) 🙏💡

✅ 🧭 Elle propose par ailleurs de dépasser le clivage nature et culture (nurture / nature) en expliquant comment l’Homme, en tant qu’animal social, s’est développé en s’adaptant à son environnement et aux interactions sociales.

 

“Grâce à l’ADN (…) nous savons sans conteste que notre origine est africaine, que nous sommes identiques à 99,9 % et qu’il existe peu de différences génétiques liées à notre origine géographique” (Heyer, 2020, p. 297).

 

#CulturalBlending #HumanGenetics #OnePlanet

Scientifiques regardant un modèle ADN. ©AFP - Adam Gault
Génétique, métissage et pathogènes, du Néandertal au Covid-19. Avec Lluis Quintana Murci